Winkelcentrum Reusel
nieuws
Tussenuitspraak RvS in kwestie WIndmolens
REUSEL – In tegenstelling tot eerdere berichten is vandaag toch geen uitspraak gedaan door de Raad van State in de kwestie rond de beoogde windmolens in Reusel.
 
De RvS heeft vanmorgen een zogenoemde tussenuitspraak openbaar gemaakt. Daarin wordt duidelijk dat de gemeente Reusel-De Mierden binnen zes weken moet aangeven waarom de gronden ten zuiden van het windmolenpark een verlening tot vrijstelling niet in de weg staan. Daarnaast vraagt de hoogste bestuursrechter aan de gemeente uitleg waarom het bouwplan niet in strijd zou zijn met de Structuurvisie ruimtelijke-ordening en waarom Reusel De Mierden een milieueffectrapportage niet noodzakelijk acht. Een definitieve uitspraak van De RvS zal later volgens als bovengenoemde vragen zijn beantwoord.


redactie | 06-06-2012 16:48 | rvs.nl / redactie | 11 reacties | 3147x bekeken
 
windje | 07-06-2012 18:02
wel raar dat de raad van state deze vragen aan de gemeente vraagt ,het is toch te gek voor woorden dat de gemeente weer een kans krijgt voor uitleg! kan mij iemand een beetje uitleggen hoe het zit?
jprdm | 07-06-2012 20:01
Windje.
Ik kan het ook niet meer volgen. Krijgen de bezwaarmakers ook nog een tweede kans. Misschien kan dhr Hendrikx van de VVD hier meer over zeggen of iemand van de actiegroep.
Rooki | 07-06-2012 22:53
Milieu-effectrapportage kennen ze in Reusel niet.
Zie Kleine Hoeven!!!

Te duur? Duurt te lang? Bang voor de uitslag?

Geld is het enige dat telt!!!

Nogmaals: TOBBERS
Hollandska | 10-06-2012 11:58

De raad van State geeft de gemeente de opdracht mee:

a.    De besluiten van 13 maart 2012 te herstellen door alsnog toereikend te motiveren waarom de ten zuiden van het perceel liggende gronden met de bestemming "Agrarisch met waarden - Landschapswaarden 2" niet aan verlening van de vrijstelling in de weg staan.

b.    Motiveren waarom het bouwplan niet in strijd is met de 'Structuurvisie ruimtelijke ordening.

c.    Waarom de factoren als bedoeld in bijlage III van richtlijn 85/337/EEG geen aanleiding geven tot het opstellen van een milieueffectrapport.

Het college dient zo nodig het bestreden besluit te wijzigen dan wel in plaats daarvan een ander besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mede te delen.

Volgens de wethouder zijn dit maar formaliteiten.
Toch is dit de 2e keer dat de gemeente de zaken mag repareren. Na reparatie gaat de RvS verder met het behandelen van de overgebleven beroepen waarna een uitspraak zal volgen.
Of de omwonenden Laarakkerdijk nog de kans krijgen te reageren op wat de gemeente gaat inbrengen is niet duidelijk.

windje | 11-06-2012 17:50

Hollandska kan je een beetje groter schrijven,ik kan het nl. niet lezen?
bvd.

Hollandska | 11-06-2012 22:54
De raad van State geeft de gemeente de opdracht mee:
a.    De besluiten van 13 maart 2012 te herstellen door alsnog toereikend te motiveren waarom de ten zuiden van het perceel liggende gronden met de bestemming "Agrarisch met waarden - Landschapswaarden 2" niet aan verlening van de vrijstelling in de weg staan.
b.    Motiveren waarom het bouwplan niet in strijd is met de 'Structuurvisie ruimtelijke ordening.
c.    Waarom de factoren als bedoeld in bijlage III van richtlijn 85/337/EEG geen aanleiding geven tot het opstellen van een milieueffectrapport.
Het college dient zo nodig het bestreden besluit te wijzigen dan wel in plaats daarvan een ander besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en mede te delen.

Volgens de wethouder zijn dit maar formaliteiten.
Toch is dit de 2e keer dat de gemeente de zaken mag repareren. Na reparatie gaat de RvS verder met het behandelen van de overgebleven beroepen waarna een uitspraak zal volgen.
Of de omwonenden Laarakkerdijk nog de kans krijgen te reageren op wat de gemeente gaat inbrengen is niet duidelijk.
jdr | 11-06-2012 23:22
Ctrl en omhoog scrollen!!
maria1 | 13-06-2012 16:33
Tja, het lijkt er op dat de windmolens er moeten komen ongeacht de onvolkomenheden.
Gezondheid en wetgeving  telt kennelijk niet meer meer als het om geld gaat....
Als een gemeente telkens kans na kans krijgt om  te repareren is  er geen beginnen aan om je recht te halen.
bovendien  toch zo'n 13 miljoen euro subsidie weggooien door de onrendabele plaats.
Dit in de tijd van bezuinigingen.
Wie kan verdedigen/nader uitleggen? Het is gewoon te gek voor woorden  
Dit bedrag is beter besteed aan de zorg zo ik  denken
bassie | 14-06-2012 13:33
 En dan tel je de kosten die de gezondheidsklachten oplevert nog niet eens mee!! 

Van mijn part zetten ze een windmolen op de kerk, wat interesseert mij dat nou.. Dat ze de echte problemen maar eens gaan oplossen. 
jdr | 14-06-2012 13:46
maria1 | 13-06-2012 16:33:
Als een gemeente telkens kans na kans krijgt om  te repareren is  er geen beginnen aan om je recht te halen.


Zo is de wet nu eenmaal geregeld, dus dit is je recht.
jprdm | 23-06-2012 12:35
Verlening ontheffing geen verplichting.
http://www.ed.nl/regio/kempen/11269695/Verlenen-va n-ontheffing-astbestsaneringsbedrijf-Lage-Mierde-i s-geen-verplichting.ece

Wellicht is bovenstaand artikel ook van toepassing op windmolenpark Laarakkerdijk.
In de visie plattelandsontwikkeling hebben alle politieke partijen uitgesproken geen windmolens in het buitengebied te willen. Wanneer nemen de raadsleden nu eens hun verantwoordelijkheid en verschuilt men zich niet achter "Er wordt voldaan aan wet en regelgeving".
 
 
Over Reuselcity.nl | RC beleid | Vacatures | Contact | IC Hosting | Links

(c) stichting Reuselcity.nl